企業上市發行股票法律事務合同（精選3篇）
企業上市發行股票法律事務合同 篇1
委托人(甲方)：_________
受托人(乙方)：_________
在企業股份制改革中，甲方為申請改組及上市發行股票，為使該項工作中的有關法律事項得到專業人士的幫助，甲方特委托乙方辦理該項工作的有關法律事務，乙方將對甲方的改制及上市發行股票之有關問題出具《法律意見書》。為此雙方特議定下列條款以資共同遵照執行：
一、乙方接受甲方的委托，指派中國注冊律師完成甲方委托的事務。
二、乙方律師應本著實事求是、對社會公眾負責的原則認真對有關事項進行審核。
三、甲方應全面、真實地向乙方律師提供有關文件資料;乙方接受委托后，如發現甲方捏造事實、弄虛作假，有權終止本合同，依約收取的費用不子退還。
四、如乙方無故終止合同，律師費應雙倍退還甲方，如甲方無故終止，乙方收取的律師費不予退還。
五、甲方委托乙方的事務如下：
1.訂公司上市采取的方式及出具意見;
2.審查或草擬發起人協議及有關董事會決議;
3.審查或草擬上市申請報告;
4.審查或草擬上市公司章程;
5.與會計師、資產評估師就重大問題進行磋商，若有必要得簽署一項備忘錄;
6.出具上市法律意見書;
7.起草招股說明書中準備披露的事件的說明等。
六、如乙方在辦理上述事項中違反事實作出明顯錯誤的結論，致第三人對甲方提出索賠，乙方愿承擔相應的責任，但乙方賠償額度不超過乙方依本合同收取甲方律師費的叁倍。如在辦理該事務中出現的錯誤是因甲方的原因所致，乙方有權向甲方追償。
七、乙方完成本合同事項，甲方須于合同訂立后30天內支付律師費，律師費按_________標準收取。
八、本合同有效期限，自訂立之日起至招股說明書見報之日止。
甲方(公章)：_________
代表人(簽字)：_________
_________年____月____日
乙方(公章)：_________
代表人(簽字)：_________
_________年____月____日
企業上市發行股票法律事務合同 篇2
甲方：
乙方：
甲方因公司改制及股票發行、上市事宜，特聘請乙方作為甲方的股份制及證券法律顧問和法律意見書出具人。經雙方協商訂立下列條款：
一、乙方接受甲方委托，由、及其助手完成甲方委托的事務。受托律師可與其他執業律師及其助理人員共同為甲方提供法律服務。
二、甲方委托乙方完成的事務如下：
1.協助甲方策劃、制定公司改制重組方案并進行法律論證;
2.協助甲方策劃、制定股份公司設立方案并進行法律論證;起草、審查、修改股份公司的發起人協議、章程、規章制度及相關文件，并依法出具設立股份公司的法律意見書;
3.審查驗證甲方的歷史沿革、股東情況、業務、關聯交易、同業競爭、主要資產、債權債務、知識產權、環境保護、稅務、公司的治理結構、高管人員的任職資格、三會的規范運作、募集資金投向等問題，提供相關法律服務;
4.審查承銷協議、招股說明書、上市公告書、承銷方案等文件;
5.在對全部股票發行申請文件和材料的真實性、完整性、合法性審核無誤時，依法出具法律意見書和律師工作報告;
6.協助對參與公司股票發行工作中有關中介機關的資格進行審查核驗;
7.甲方需要乙方提供的為完成股份公司設立和股票發行有關的法律服務。
三、雙方之責任
1.甲方應向乙方全面、真實、準確地提供有關情況和有關資料;
2.甲方為乙方的工作提供良好的合作，配合乙方使全部準備工作達到法律要求;為乙方的工作人員提供必要的工作條件，并按司法部的規定和律師工作慣例承擔乙方工作人員的交通、食宿、查檔、文印、通訊等費用，該等費用由甲方承擔，不包括在律師服務費之內;
3.乙方應本著實事求是、對甲方公司和社會負責的原則，依法對有關事項予以界定、審核、評價;
4.因乙方工作失誤造成后果的由乙方承擔責任;如因甲方隱瞞事實、重大遺漏和誤導行為而導致乙方法律意見書錯誤的由甲方承擔相應的責任;
5.乙方對甲方或公司提供的申請文件和相關資料負有保密義務;
6.對甲方在股票發行、上市工作中需與中國證監會浙江證監局等有關部門進行協調的工作，乙方應予協助。
四、根據有關規定和并經雙方協商，甲方應向乙方支付律師服務費 萬元。甲方應在本合同簽訂之日起三日內支付 萬元，在甲方首次公開發行股票并上市之材料上報中國證監會之日起五個工作日內支付 萬元，余款在甲方股票發行之日起七日內付清。乙方可為甲方提供的常年法律服務，收費 萬元/年，顧問合同期限自從_____年___月____日開始。常年法律顧問的具體工作范圍如下：
1.開展法律顧問調研工作;組織顧問小組到甲方進行實地調研，了解甲方業務運作模式，審查甲方有關法律文書，關注甲方在合資過程中是否遺留尚待解決的法律問題，并在調研工作的基礎上，協助甲方妥善解決遺留法律問題。
2.接受甲方咨詢，就甲方關于企業經營管理所涉及的各種法律事務提供法律意見及提出處理方法;
3.應甲方要求，對甲方的有關法律文書、各類合同進行審查，提出修改、補充意見，并提供各種完備且操作性強的合同文本樣式，供甲方參考;
4.根據甲方日常業務運作模式及組織架構的特點，發現法律風險隱患所在，并在此基礎上協助甲方建立法律風險防范機制;
5.根據甲方要求，發出律師函或法律意見書、或通過公開媒體發表律師聲明，伸張甲方的合法權益;
6.以調解、協商等非訴訟方式幫助甲方追討欠款;
7.根據甲方的要求，協助甲方完善合同管理制度;
8.應甲方要求，對甲方人員進行法律培訓，在甲方內部開辦法律講座;
9.為甲方辦理律師見證、工商登記、協辦公證等法律事務;
10.參與甲方重大投資、合作項目的談判和決策，協助草擬談判方案，提供法律可行性分析報告，代為草擬文件;
11.接受甲方的委托，擔任甲方的代理人，代理各種仲裁、訴訟案件;
12.辦理其他甲方委托的法律事務。
五、如果乙方違反本合同規定的義務，應如數退還所收費用;如果甲方違反本合同規定的義務或單方面終止本合同的履行，乙方不承擔未完成約定義務的責任，所收費用不予返還，甲方并應當根據乙方工作量和工作成果支付相應律師服務費。
六、本合同于甲、乙雙方簽訂之日起生效。本合同一式二份，雙方各執一份，具有同等法律效力。如有未盡事宜，雙方協商另行簽訂補充合同。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
企業上市發行股票法律事務合同 篇3
公司合并可以采取吸收合并和新設合并兩種形式。一個公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散。兩個以上公司合并設立一個新的公司為新設合并，合并各方解散。無論采取何種合并的方式，公司合并的發生必然會出現一個乃至兩個以上合并前公司解散的結果，從而被解散公司所簽訂的勞動合同中用人單位主體一方不復存在。這一變化直接沖擊了以被解散公司為用人單位一方的勞動合同關系，具體體現為：合并后的公司是否有義務承受被解散公司所簽訂的勞動合同項下的權利和義務？如果合并后的公司接受被解散公司的職工，在法律上如何解釋這種接受？是合并后的公司承繼了被解散公司的勞動合同（即“直接承繼”），還是原有的勞動合同解除，合并后的公司與被解散公司職工重新簽訂一份新的勞動合同（即“先解除再訂約”）？如果認為屬于“先解除再訂約”，那么按照勞動法規定，被解散公司單方面提出解除勞動合同，應當向職工支付經濟補償金。被解散公司職工的勞動合同是否可視為因客觀情況發生重大變化而可以被單方面解除？
當前，我國《民法通則》、《公司法》以及相關的勞動立法均有涉及這類問題的'規定，具體如下：《民法通則》第四十四條第二款規定：“企業法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔。”《公司法》第一百八十四條規定：“公司合并時，合并各方的債權、債務，應當由合并后存續的公司或者新設的公司承繼。”勞動部《關于貫徹執行若干問題的意見》(勞部發[1995]309號，以下簡稱《執行意見》)第三十七條規定:“根據《民法通則》第四十四條第二款‘企業法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔’的規定，用人單位發生分立或合并后，分立或合并后的用人單位可依據其實際情況與原用人單位的勞動者遵循平等自愿、協商一致的原則變更、解除或重新簽訂勞動合同。”在此種情況下的重新簽訂勞動合同視為原勞動合同的變更，用人單位變更勞動合同，勞動者不能依據勞動法第二十八條要求經濟補償。
從上述相關規定來看，還難以非常準確詳盡地回答前文提出的問題。事實上，理論界和實務界在上述法律法規的適用上還存在諸多爭議。
有人認為：上述相關立法之間存在明顯的沖突。依據《民法通則》與《公司法》規定，合并后的公司無疑應當承繼被解散公司的勞動合同。但是，按照《執行意見》的規定，則似乎可理解“先解除再訂約”的情形，即合并后公司依據實際情況與被解散公司（原用人單位）的勞動者遵循平等自愿、協商一致的原則變更、解除或重新簽訂勞動合同。在立法出現沖突的時候，就必須依據《立法法》進行解決。由于《民法通則》、《公司法》是由全國人大及其常委會頒布的，而《執行意見》是由勞動部作出的有關解釋，從法律效力來看，前者屬于上位法，而后者屬于下位法。上位法優于下位法，因此應當依據《公司法》與《民法通則》的規定。
也有人認為，《民法通則》與《公司法》的規定僅僅是提綱挈領的說明了被解散公司的權利義務由合并后的公司概括承受的原則，這種原則適用于各類物權、債權和債務的承繼。而勞動法則專門針對對勞動合同項下權利義務的承受作出了更為具體和靈活的規定。兩者的關系應當是屬于特別法與普通法之間的關系。從法理上講，后者應當優先適用。這些學者強調，特別法優于普通法的原則，其著眼點不是法律部門，而應當是調整對象，也就是說，該原則不僅適用于同一法律部門內的不同法律規范之間，也適用于不同法律部門的法律規范就同一問題作出規定的情形。而《民法通則》和《公司法》的規定與《執行意見》的規定之間的關系，恰恰屬于后者這類情形。